A Necessidade de Mudanças... Urgente.

Vivemos uma época de limites, estamos a beira do abismo. Estas não são declarações específicas minhas mas de pensadores de renome como Edgar Morin, Hans Jonas, Balman, e vários outros.

Mas como efetuar estas mudanças? Temos muitas avaliações teóricas mas pouca prática, e o que é posto em prática se mostra muito lento e de resultados pífios em comparação com a avidez do sistema constituído.

Não se engane vivemos uma guerra, poucos são os que se dão conta disto. E o campo de batalha desta guerra é constituído de tríplice forma, passa pela aliança Política-Econômica-Ética/Cultural, sendo que o regente é o sistema Econômico/Financeiro.

Qualquer tentativa de mudança das estruturas de nossa sociedade passa obrigatoriamente pela formação de uma aristocracia (entenda o que quero dizer com isso) Política-Econômica-Social, comprometida com valores diferentes dos que regem a atual sociedade, isto é, por uma visão de uma humanidade mais centrada nos valores fundamentais para o desenvolvimento coletivo/individual e pela preservação de uma vida humana autêntica. 

Este plano de mudança social deve ocorrer em dois planos, primeiro na formação desta aristocracia moral, que devera ocorrem em forma de uma sociedade com seus propósitos bem definidos e delimitado, falo aqui claramente em assumir o poder democraticamente constituído, através de ações políticas, econômicas e influência moral-cultural.

Em paralelo com a educação desalienante, isto é, a formação de indivíduos educados além da educação tecnica, mas com profunda educação moral e ética. 

Estes são são os fundamentos básicos para o início de qualquer ação que deseja mudar o mundo. Um novo mundo é possível apenas se agirmos a curto prazo. 

Pacem et Libertatem - LS - VW

Superficialidade é tudo....

Quando me deparei com um link cujo o título era Bioética marxista? Sim, na UnB isso existe! fiquei muito muito interessado, como pesquisador em bioética gosto de avaliar todas as suas possibilidades e formas de abordagem a problemas, mas como estava sem tempo apenas postei o link no meu facebook para ler a reportagem posteriormente. 

Qual foi a minha decepção ao ler o "artigo" do colunista Rodrigo Constantino da Veja.... a tal coluna se intitula "Análise de um liberal sem medo de polêmica", bom polêmica foi feita, porém análise nenhuma. 

Toda a crítica superficial e sem fundamento, se baseou no título da conferência na UnB que era: "Pensando Bioética a partir de Karl Max", uma conferência seguida de um debate que ao todo estava programada para três horas. Bom pessoalmente não tenho condições de falar sobre o que se explanou na conferência e tampouco qual foi o resultado do debate, pois não estava presente, coisa que o colunista também não comentou, e creio que também não estava presente na tal conferência, e este é o fato que me deixou indignado.

 Toda a crítica do texto, aliás em que metade do espaço é tomado pela foto do cartaz da conferência (veja a reportagem AQUI, ) não versa sobre o que foi falado ou discutindo na tal conferência, não há nenhuma citação sobre que tipo de conceitos ou avaliações da bioética a partir de Karl Max foi feita. Como se citou Karl Max o Sr, Rodrigo simplesmente saiu atacando a UnB, a palestra e até questionando  o conferencista de forma ríspida. 

Ora, esperava ver uma discussão de idéias com argumentações e críticas bem fundamentadas, que gerasse um debate, inclusive com direito de resposta por parte do palestrante, o que seria muito saudável, inclusive para o crescimento da bioética, mas infelizmente isto não ocorreu, o que figurou foi apenas um ataque sem sentido ao título de uma palestra.... simplesmente ridículo. 

Pior ainda os comentários dos leitores na sua esmagadora maioria apoiando o colunista e também destilando seu veneno sem base de discussão nenhuma. Quero em primeiro lugar deixar claro que não sou Marxista, porém creio que a democracia se faz com o livre embate de idéias, bem fundamentadas e discutidas, não impostas ou preconceituosamente julgadas. 

Fica aqui a minha crítica a uma crítica que não tem sustentação nenhuma a não ser o do pré-conceito. 

É triste perceber que a superficialidade de idéias e debates é a regra em nossas terras, pior é que esta superficialidade está trazendo uma nova idade das trevas, apesar da abundância de informação. A grande maioria das pessoas funcionam como replicadoras (papagaios) que repetem conceitos e idéias sem uma simples avaliação. 

Eis o mundo em que vivemos. 

Pacem et Libertatem - LS - VW

O feto é nada......

Qual o problema? São considerados menos que nada... extirpados muitas vezes sem piedade...Este é o resultado de uma sociedade que escolhe andar por seus relativizados estatutos morais, onde a primeira regra é a minha satisfação pessoal, hedonista e hipócrita.
Flexibilizo os conceitos éticos para que as pessoas possam fazer o que querem fazer, da forma como querem fazer... Quer abortar? Sem problema o feto não é uma pessoa... vc é dona do seu corpo... Estamos provocando um holocausto com milhões de abortos por ano... Lamentável o caminho que estamos trilhando... talvez quando tomarmos consciência do que estamos fazendo seja tarde demais para o arrependimento.....

Leia a matéria abaixo e fique estarrecido.....

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10717566/Aborted-babies-incinerated-to-heat-UK-hospitals.html

Inquietações sobre o futuro...

Nos últimos 100 anos a ciência sofreu uma profunda mudança em suas características. Passou de um exercício de poucos, normalmente de âmbito solitário e de descobertas que poderiam impactar a sociedade mas de forma geral não traziam grandes problemas. 

Mas este cenário mudou drasticamente, a ciência se institucionalizou, se profissionalizou e tornou-se condição importantíssima para o desenvolvimento da humanidade. 

Penso que consciência da importância e dos riscos, seja pelos desmandos dos centistas ou pela aplicação das descobertas, se deu na segunda grande guerra. Foi o acontecimento do século passado em que mais se utilizou o desenvolvimento de ciência e tecnologia para fins bélicos, mesmo das ciências ditas como teóricas. 

Temos do desenvolvimento de computadores para criptografar mensagens, ao desenvolvimento da armas de destruição em massa (bomba atômica) passando pelo desenvolvimento de mísseis balísticos e experiências médicas com seres humanos em campos de concentração. 

Estas tecnologia usada para o esforço de guerra provou que a ciência e a tecnologia iriam mudar radicalmente a forma como as guerras seriam conduzidas deste ponto em frente. 

A bomba nuclear originou-se de ciência pura, ao se verificar que a matéria poderia ser transformada em energia e que a desintegração de um átomo liberaria uma grande quantidade de energia, deu-se o primeiro passo para a construção da bomba atômica, mesmo que em nenhum momento da pesquisa houvesse este direcionamento, talvez pela ingenuidade que a própria ciência tinha das suas consequências. 

Porém hoje vivemos sob o risco de uma destruição total, pela quantidade de armamentos nucleares que existe, de toda a humanidade e da vida neste planeta. 

A ciência e a tecnologia não são mais ingênuas, ou pelo menos não podem se dar mais a este luxo. Existem sérias implicações em suas descobertas, talvez mais do que pode-se perceber em um primeiro momento, por isso a reflexão ética deveria fazer parte em todo o processo de construção de alguma pesquisa científica. Mas esta consciência deve nascer na comunidades cientifica como auto regulamentação, o que parece muito difícil de se conseguir, a máxima de que deveríamos perguntar de que, mesmo podendo fazer determinado procedimento científico, devemos? leva a um patamar ético que leva em consideração os grandes riscos que a ciência pode trazer atualmente. 

Na atualidade estes riscos são mais claramente observados em algumas áreas da ciência e tecnologia tais como biotecnologia, pesquisas em inteligência artificial, robótica avançada. Normalmente estas áreas acenam com desenvolvimentos fantásticos que proporcionaram à humanidade um avanço na qualidade de vida e na felicidade em geral, afinal para que deveria existir a ciência senão para isso?, mas esconde-se a outra face, os grandes riscos que estas tecnologias também podem acarretar.

Isto é justo? Quem decide se queremos que estas pesquisas continuem? Até onde deve ir a autonomia dos cientistas? Estas questões são profundamente importantes, mas pouquíssimas pessoas estão se debruçando sobre elas, e menos ainda são as que pressionam os governos para que haja um olhar mais de perto destas pesquisas.

Consumidor Gospel....

Eis uma palavra que define muitas coisas hoje : Consumidores Gospel. O consumidor gospel é aquele que consome o cristianismo de acordo com as regras do mercado neo-capitalista hedonista atual. Isto é, o evangelho deve ser disponibilizado de uma forma que atenda as demandas e desejos do mercado consumidor. As igrejas são os shopping center que muitos "crentes" vão dar um rolezinho para ver se há algo que lhes agrada.

Sedação Paliativa

Estamos evoluindo muito no entendimento dos procedimento e processos de pacientes em estado terminal, principalmente no que trata de cuidados paliativos. O artigo do observatório de bioética apresenta mais uma opção com relação a cuidados paliativos que é a sedação paliativa para pacientes que estejam com profundo desconforto com relação a dores e próximos da morte. Não se trata absolutamente de eutanásia, mas apenas da diminuição do nível de consciência a fim de evitar sofrimento inútil.

 Claro que este procedimento deve seguir algumas regras, inclusive com relação a respeitar o desejo do próprio paciente e principalmente nunca ser utilizado com o intuito de aliviar o sofrimento emocional dos parentes. O texto é bem interessante e entendo que é uma técnica que pode sim ser usada a fim de minimizar um sofrimento sem sentido. Vale a pena ler o texto no link abaixo. 

Outro ponto que gostaria de deixar registrado é que a sociedade brasileira deveria discutir com um pouco mais de profundidade a questão da eutanásia ativa, quando há a livre e esclarecida solicitação do paciente. Outros países tem aprovado a eutanásia em determinadas situações e por aqui há pouca discussão do assunto, que é quase um tabu. Tenho um pequeno artigo que trato deste assunto e vou disponibiliza-lo após fazer uma revisão. 

http://www.observatoriobioetica.org/2014/02/sedacion-paliativa/

Transhumanismo um risco não tão distante.

A filosofia transhumanista está ganhando cada vez mais espaço, principalmente dentro de universidades e centros intelectuais. Este conceito radical de mudança do ser humano implica em grandes riscos,  principalmente quando se fala de conceitos que devem modificar o entendimento do que é o ser humano. 

A aplicação dos ideais transhumanistas nos transformará em algo diferente do humano atual, seremos outra coisa, pelo menos alguns... o que potencializa o risco. Já faz algum tempo que me dedico a pesquisa dos conceitos e consequências desta corrente de pensamento. Estas idéias podem parecer ficção científica ou loucura, mas posso garantir que não é, e que cada dia estamos criando tecnologias que nos aproximam das idéias difundidas por este grupo. 

Recentemente foi criado mais um grupo de estudos sobre o transhumanismo : o Biops - British Institute Posthuman Studies - http://www.biops.co.uk/, que visa apresentar e debater os conceitos e implicações do transhumanismo. 

Outro site, que defende o transhumanismo, é o 2045.com. 

Há outras várias iniciativas para o estudo do transhumanismo e para sua implantação, inclusive envolvendo empresas de grande porte e, claro muitas grandes corporações que trabalham com a internet.

Os ideais transhumanistas mexem profundamente com conceitos filosóficos, teológicos e religiosos. A grande maioria das pessoas não entendem os graves riscos que existem nestas idéias. 

Se você ou sua instituição desejam conhecer mais sobre este assunto entre em contato para agendar uma palestra. 

Superficialidade dos fatos....

Esta semana foi amplamente noticiado a tragédia que vitimou o repórter cinematográfico Santiago Andrade. O acontecimento repercutiu em âmbito nacional, e é profundamente lamentável que este fato tenha ocorrido. 

Mas o que gostaria de analisar brevemente é a amplitude que este evento tomou. Novamente me coloco do lado daqueles que lamentam o ocorrido e solidarizam-se com a família do repórter, todos devemos sim, nos revoltar com o ocorrido neste triste acidente. Digo acidente porque penso que é o que possivelmente devem alegar os advogados dos dois rapazes, não havia intenção de matar ninguém, e acredito realmente nisto, não penso que o rapaz que levou o rojão tivesse especificamente com o intuito de matar alguém naquela manifestação, tampouco penso que esta era a intenção do rapaz que acendeu o dito objeto. 

É claro que ambos, tanto o rapaz que levou o foguete quanto o outro que acendeu-o assumiram o risco de eventualmente causarem danos em alguém ou até em uma situação extrema levar a morte. E não é isso que ocorre todos os dias com motoristas embriagados que matam centenas, ousaria dizer até milhares, de pessoas todos os anos no Brasil? 

Também assumem o risco de matar, diria um risco muito maior do que de um rojão, e matam famílias inteiras.... E tomamos ciência destes acontecimento em alguns minutos em um noticiário, e não raramente o causador do acidente responde em liberdade e em muitas situações sequer chega a ser responsabilizado.... Os dois rapazes que cometeram esta atrocidade foram presos de forma extremamente rápida pela nossa polícia, chegaram aos dois em questão de dias, a mídia eficazmente ajudou na identificação dos mesmos e, após localizados já foram colocados no sistema presidiário.  

Penso que esta ação rápida e eficiente da polícia e da mídia servirá para desencorajar outros manifestantes de assumirem o risco de levarem tais artefatos em manifestações públicas. 

Será que se, para todos os outros crimes e delitos houvesse tamanha eficiência policial e midiática não teríamos menos assassinatos por bêbados no volante e outros tipos de crimes? 

Aliás outro rapaz foi morto por policiais na favela porque confundiram uma peça de moto que ele levava com um fuzil....Mas este fato não mereceu mais que 30 segundos de noticiário....

Natureza e Responsabilidade....

Quanto mais nos afastamos da natureza, menos respeito temos por ela.... Nesta sociedade extremamente urbana e tecnológica o contato com a natureza é quase uma experiência de completa alienação...Quantas crianças viram uma vaca? O leite é tirado diretamente das caixinhas.... é de onde vem o leite...claro que com o passar do tempo a criança vai entender que o leite vem da vaca.... mas mesmo assim este será um ser exótico e desconhecido....e de pouca importância ela ( a vaca) já foi desconstruída....e com alimentação cada vez mais industrializadas e menos naturais, esquecemos que somos dependentes da natureza, é graças a ela que estamos vivos. A mãe natureza agora está em um distante asilo, em que as vezes a visitamos no formato de parques, mas não ouvimos a sua voz, não olhamos o seu rosto e não sentimos seu perfume, vamos devidamente aparelhados para nos isolar de seus apelos e ao irmos embora de  pouco nos lembramos dela... novamente mesmo procurando seu aconchego a usamos como fim e não como meio..... lamentável. 

Eutanásia - Senado Belga aprova eutanásia em crianças.

Veja reportagem no link abaixo:

Senado belga aprova eutanásia para crianças sem limite de idade - Mundo - Notícias - RTP

Este assunto é sempre muito controverso, mas, a princípio não vejo que a eutanásia, em casos específicos e bem esclarecidos, seja algo que não se deva levar em consideração. Ainda devemos realizar um amplo debate para entendermos todas as implicações, morais, éticas, religiosas e humanitárias que a eutanásia gera. Porém penso que não há dignidade humana também em manter um organismo vivo, por meios artificiais de forma indefinitiva, isto é um prolongamento do processo de morrer.